Axiome 3

 « La nature d'une relation dépend de la ponctuation des séquences de communication entre les partenaires »

(Axiome n°3 de Paul Watzlawick).

De quoi parle-t-on lorsqu'on fait appel à la notion de « ponctuation des séquences » ? 

Ce concept signifie que les interlocuteurs trouvent la manière de relancer les échanges pour que ceux-ci se prolongent harmonieusement. Une relation, autrement dit,  ça se cultive comme un jardin!

Une bonne ponctuation des séquences aura donc tendance à maintenir une continuité dans les échanges entre les partenaires. Les mauvaises ponctuations de séquences conduisent à l'interruption des échanges.

Mais le concept de « ponctuation des séquences » fait également référence à la manière dont les partenaires abordent la relation. Ici trois situations sont possibles dont une est insupportable:

Confirmation
Les échanges avec autrui me confirment dans ce que je crois positif ou dans ce que j'aime de ma personnalité. J'ai le sentiment heureux d'exister.

Opposition
Les échanges avec autrui me révèlent en position de désaccord radical, mais ce désaccord n'implique aucun déni de mon existence - au contraire. Je ne suis pas d'accord avec les autres, mais les autres reconnaissent mon existence.

Non-identité (néantisation ou négation)

Dans mes échanges avec autrui, on ne tient pas compte de mon point de vue, on parle pour moi, on répond pour moi. Je n'existe plus. La névrose est proche."

La pire des choses, c’est l’abandon: le sentiment que je n’existe plus.

La prise en compte de ce troisième axiome pour la communication locale va avoir deux conséquences:

- 1 - l'homme politique ne doit pas interrompre les échanges avec ses interlocuteurs. Au contraire, pour des échanges harmonieux, il devra trouver le moyen de "relancer" la relation.

C'est une notion assez novatrice puisqu'on pense, généralement  en politique, qu'un contact, même unique, avec une personne aurait plutôt un effet bénéfique. Ce que nous dit WATZLAWICK, c'est que si on ne trouve pas le moyen de poursuivre cette relation dans le temps, non seulement l'effet positif de la première rencontre sera effacé, mais surtout, l'interlocuteur percevra le silence comme s'il était désormais ignoré, c'est à dire placé dans la situation de non-identité décrite ci-dessus. C'est la deuxième conséquence de ce troisième axiome.

- 2 - l'homme politique doit éviter de placer ses interlocuteurs en situation de "non-identité". La situation de désaccord est acceptable, pourvu qu'elle s'accompagne du respect de l'avis et de la personnalité de l'interlocuteur. Au contraire, être ignoré est insupportable.

Des exemples de ce qu'il faut éviter :

      -          Rendre visite aux citoyens chez eux peu avant l'élection, puis ne plus leur donner signe de vie après.

-          Envoyer une réponse négative à un demandeur d'emploi ou de logement et ne plus jamais s'inquiéter de ce qu'il devient.

-          Recevoir un responsable associatif, charger les services de s'en occuper et ne pas faire de suivi.

-          Ne pas accuser réception d'un courrier même s'il n'appelle pas de réponse particulière.

Des exemples à suivre :

-          Profiter du rituel des voeux pour envoyer un message à toutes les personnes rencontrées ou reçues.

-          Susciter des débats contradictoires sur des sujets d'intérêt général et solliciter par courrier la participation directe des personnes déja rencontrées. Il faut alors leur offrir le choix entre plusieurs possibilités de participer: en répondant à un questionnaire, en assistant à des réunions ou en visitant une exposition par exemple. Mais il sera très important de poursuivre auprès de ces personnes l'information sur le déroulement de l'opération engagée, même si elles n'ont apparemment pas donné suite aux invitations. On ne doit pas prendre le risque d’être rendu responsable de l’interruption de l’échange.